Дали Нинова и КЗП наистина нямат основания да се заровят и във „Виваком”?

Вицепремиерката Корнелия Нинова бойко отчете колко яростно брани потребителите от поскъпването на сметките за мобилните им телефони. Само че (и чак когато журналистите взеха да питат конкретно), се разбра, че съвсем не всички българи се ползват от тази „майчинска грижа” на държавата – абонатите на "Виваком" се оказаха изключени от опита на властта по административен ред да спре увеличението на цените за мобилното "ало".

"Изключението" идвало оттам, че от "Виваком" единствени поискали оскъпяване на цената само с инфлацията за една година, а не за две, както направили А1 и Теленор. Следователно държавата нямала основание да се меси и защитава и абонатите на "Виваком”. Поне това излезе от обясненията на Нинова.

Хайде сега да видим дали е така.

Текстът, който дава право на "Виваком" да си вдигне цените, е чл.114.1 от Общите им условия, който гласи:

"Не по-често от веднъж в рамките на една календарна година БТК има право да индексира цените на услугата, като ги коригира с процент не по-висок от месечния индекс на потребителските цени, определен от Националния статистически институт (ИПЦ, предходният месец = 100), натрупан за периода след по-следното определяне на съответната цена. С приемане на Общите условия Абонатът се съгласява с методиката за корекция на цените, извършена при условията на настоящата т. 114.1. Ако прилагането на индексацията е довело до значително увеличение на цените, Абонат Ц физическо лице има право да прекрати договора с 30 дневно писмено предизвестие без да дължи неустойки. В такъв случай Абонатът следва да възстанови на БТК всички суми, получени като субсидии или отстъпки, предоставени с оглед определен срок на договора. Задълженията на страните във връзка със споразумения за лизинг или продажба на изплащане стоки, сключени към договора се запазват и продължават своето действие до пълното им изпълнение между страните".

На средностатистическия българин съкращението ИПЦ нищо не му говори. И дори да е прочел Общите условия на дружеството(а това обикновено никой не го прави), едва ли би разбрал за какво става дума.

Няма да се впускаме в излишни подробности, само ще поясним, че това

ИПЦ не е годишната инфлация,

която се обявява от НСИ. Тя се изчислява по специална формула и не е равна на сбора от всички месечни индекси на цените.

Индексите на потребителските цени (ИПЦ) са съвършено различно нещо - те се обявяват всеки месец. И "натрупването" им за година може да доведе до стойност, която да е много различна от тази на годишната инфлация.

Но пък сме се съгласили с това - всички, които сме приели общите условия на "Виваком".

Проблемът обаче е другаде – в множеството неизвестни, които витаят около предстоящото поскъпване.

Коя цена ще се индексира?

В края на декември  всички абонати на телекома започнаха да получават СМС-и с едно и също съдържание: 

"Уважаеми клиенти, във връзка с увеличението на цените на основните енергоносители и ръста на инфлацията, и на основание Общите условия на Vivacom от февруари 2022 г. цената на месечния абонамент ще бъде увеличен с до 1 лев с ДДС за всяка услуга. Промяната ще бъде отразена в месечната сметка от февруари  2022 г. Повече инфо на  vivacom.bg/index."

От сайта на компанията, който се отваря след кликване на посочената връзка,  става ясно, че услугите по договорите за месечни абонаметни до 19.90 лв. ще се "индексират" с 0,50 лв. с ДДС, а тези с по-висока стойност - с 1 лв.

Първо обаче не е ясно коя цена на договора ще се има предвид при оскъпяването - "промоционалната", определена за целия срок на договора, която е по-ниска заради обещаната на клиента отстъпка, или основната, която обичайно служителките по гишетата при подписване задраскват (за „по-нагледно”). Или и двете. А това е важна подробност (поне за юристите) – защото едното означава увеличение на цена, а другото: намаление на отстъпка, каквото изобщо не е предвидено в общите условия.

Не става ясно и защо едни договори ще се индексират с 0,50 лв., а други с 1 лв., а и какво общо има ИПЦ с така предложеното увеличение.

И накрая – какво означава, че

индексацията ще се прави "за всяка услуга"?

Това също е важен въпрос. Най-малкото, защото има цяла категория договори, по които макар и да е доставчик на услугата, "Виваком" не може да наложи никаква индексация, ако ще и за 1 стотинка да е.

Това са договорите на абонатите на "Нет 1" ЕООД, които не предвиждат въобще възможността за "индексация" на цените. Нито те, нито общите условия на дружеството, което "БТК" купи през лятото и чиито задължения сега изпълнява, предвиждат ред и механизъм за едностранно оскъпяване на услугата. А други договори или общи условия тези хора не са подписвали въобще и няма как да бъдат прилагани спрямо тях.

Така че "всяка услуга" е очевидно не би трябвало да обхваща и да касае

интернета и телевизията на абонатите на "Нет 1" ЕООД.

Що се отнася до абонатите по договори директно с "Виваком" - там има други въпроси. При това доста.

"Виваком" никъде на сайта си не обяснява какво разбира под "всяка услуга" и за хората на абонаментни планове, а това е важно. Защото тези планове включват множество услуги - телефон, мобилен интернет, ЕON, TIDAL и др. Част от тези услуги се предоставяха безплатно (досега), затова всички ги приемаха, който искаше - ги използваше, а комуто бяха безполезни – просто ги игнорираше. Записването „всяка услуга” в предупреждението за оскъпяването на абонаметния план обаче поставя въпроса така ли ще бъде и в бъдеще? Ще видим през февруари.

Другият  въпрос е как е определяно

различното увеличение според цената на абонаментния план,

а не според това кога е сключен договорът. Защото  общите условия обвързват увеличението с натрупване от "последното определяне на цената". А  понятието „последно определяне” може да има само две тълкувания: датата на последното „индексиране” по смисъла на чл. 114.1 от ОУ. Или датата на сключване на договора.

При положение, че предишно увеличение не е имало, то значи остава датата на сключване на договора. Което логично би следвало да направи „натрупването” различно за всеки отделен договор – защото има абонати, станали такива през ноември и декември м.г., но и за тях се предлага индексация в същия размер, като за клиентите на телекома, станали такива преди цяла година...

И още нещо: проблемът не е в увеличаването на цената - ясно е, ситуацията е тежка и е разбираемо защо телекомите прибягват до тази мярка. Но положението е твърде тежко и за потребителите, чиито доходи инфлацията също стопява.

Само че я погледнете пак цитирания по-горе текст от Общите условия и помислете какъв начин имат потребителите да си намалят разходите за мобилна телефония? Могат ли да се откажат от някоя част от „пакета” (например от TIDAL, от минутите за разговори или ползване на интернет в чужбина, или от друго), който отказ да доведе до поевтиняване на абонамента им? Не. Не могат.

Могат само да се откажат от целия договор

- с всичките финансови тегоби от това.

Вярно, общите условия казват, че ако увеличението доведе до "значително увеличение на цените", абонатите могат да се откажат без неустойка от договорите си. Но пък тогава ще са длъжни да "възстановят" всички отстъпки, които са получили до момента. А това за година или две години назад ще са си пари.

Освен това никой не може да каже какво значи "значително увеличение" – в ОУ няма определение кое поскъпване се счита за значително и кое - не е.

Само че за някои категории абонати и един лев повече месечно може да се окаже непосилен разход. А без да е казано кое увеличение в цената е значително излиза, че дали потребителят има право да се откаже от договора си

без неустойка ще се преценява от телекома.

Да, факт е, че "Виваком" имат право да поискат увеличение на цената и според чл. 144 ал.4 от Закона за защита на потребителите. Но при две условия, които трябва да са налице кумулативно (едновременно): първото изисква наличие на предварителна уговорка за това в договорите с потребителите (има я). И второ: тази договорка трябва да е законосъобразна. А това означава, че тя не може да бъде неравноправна.

Но пък колко може да е „равноправна” една клауза, която предвижда право единствено за търговеца едностранно да увеличи цените, но няма нито ред, даже буква, която

да го задължава да върне цената на по-ниските нива,

ако по-късно, в течение на изпълнението по договора, последва спад на ИПЦ или дефлация - т.е. когато отпаднат предпоставките, които биха оправдали увеличението на първоначално уговорената между страните цена. Нито пък общите условия предвиждат някакъв ред, по който потребителите да могат да изискат това, ако телекомът не им го предложи сам.

Е, хайде след всичко това ми кажете колко пък наистина да нямат основание икономическата вицепремиерка и КЗП да направят по-задълбочена проверка за това как ще става оскъпяването на услугите, предоставяни и от „Виваком”?