Принудително изпълнение

4 проекта за ремонт в ГПК ще бунят страсти наесен

Промените в Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) и най-вече предложенията да отпадне привилегията на банките да вадят "бързи" изпълнителни листове срещу длъжниците си могат да се превърнат в първото сериозно изпитание пред управляващата коалиция.

В Народното събрание са депозирани четири законопроекта за промени в ГПК. Първи по време беше "проектът Манолова" - предложенията на омбудсмана бяха внесени от името на БСП. След това се появи още един проект: от група депутати на партията на Веселин Марешки "Воля". Последваха законодателните предложения депутатите от ГЕРБ, а последни вкараха проекта си Обединените патриоти.

Първите два законопроекта са твърде сходни, а на места изцяло идентични. Включително и в частта за "банковата привилегия" която предоставя прословутият чл.417 от ГПК. И в двата текста се предлага принудителното изпълнение да спира при подаване на възражение срещу заповедта за незабавно изпълнение, издадена по счетоводните записи на банковите счетоводства. И да изчаква окончателното разрешаване на спора с влязъл в сила съдебен акт - т.е. събирането на задълженията да чака с години.


Банковата привилегия обаче далеч не е единственият щекотлив момент в обсъждането на промените в ГПК. Другият твърде спорен момент ще бъде докъде е целесъобразно да се разшири правото на длъжника да обжалва действията на съдебния изпълнител. Към момента възможностите за обжалване са крайно ограничени. Длъжникът може да обжалва глоба - ако му бъде наложена, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, както и отстраняването му от имот поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. Могат да бъдат обжалвани и разноските, както и постановлението за възлагане на имот след извършена продан - ако наддаването за имота не е било извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Възможността за обжалването на оценките на имотите, предназначени за публична продан, е залегнала по различен начин и в трите законопроекта за промени в ГПК. Проектът на БСП (или по-точно на Манолова) предвижда оценката да може да бъде оспорвана в съда. На същата възможност залага и проектът на "Воля". В проекта на ГЕРБ нещата изглеждат малко по-различни: там се прилага съдебният изпълнител да бъде задължен да извърши нова оценка както по искане на кредитора, така и на длъжника (ако му бъде внесена съответната такса за това). А ако не го направи - едва тогава длъжникът да има право да обжалва този отказ в съда. И още нещо важно: оценките ще се правят задължително от вещи лица.


Оценките обаче далеч не са единственото, което длъжникът ще може да оспорва занапред. Предвиждат се и други възможности за сезиране на съда: например предлага се обжалваеми да бъдат всички откази на съдебния изпълнител да спре, прекрати или приключи изпълнението, а освен това обжалване въз основа на допуснати нарушения при уведомяването, описа, оценката и проданта. А като за капак се разширяват правата и на т. нар. трети лица - това са хора, които сами не са длъжници никому, но са потърпевши заради длъжниците. За тях също се предвиждат повече възможности за обжалване, заради които самото изпълнение ще бъде спирано.


Безспорно интересен е и проектът на "Обединени патриоти". Които пък поискаха "абсолютна давност" за всички задължения - независимо от това, дали са обезпечени с ипотеки и поръчители, с изключение на задълженията към работниците, и от непозволено увреждане (обезщетения от катастрофи например). Но бе сложен на дневен ред още един въпрос: трудният достъп до касационно обжалване при гражданските дела. Патриотите поискаха още предварителното производство по допустимостта на споровете пред ВКС да отпадне.


Разбира се, това не е пълен списък на предлаганите нововъведения в закона, а само най-важните акценти сред тях. Засега всички минаха "първата цедка" - бяха приети по принцип на първо четене. Обсъждането им ще продължи наесен - след лятната парламентарна ваканция.